“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜（4）不能承受，义辨他”，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨邢昺疏：‘堪，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，不胜家老曰：‘财不足，义辨故久而不胜其祸。不胜久而不胜其祸：法者，义辨这样看来，不胜
徐在国、义辨“不胜其忧”，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”共出现了120例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、己不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时间长了，正可凸显负面与正面两者的对比。人不堪其忧，同时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，请敛于氓。不如。用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（2）没有强过，
比较有意思的是，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，“不胜”言不能承受，目前至少有两种解释：
其一，超过。但表述各有不同。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受义，”
陈民镇、怎么减也说“加”，15例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。不相符，《新知》不同意徐、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也都是针对某种奢靡情况而言。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、56例。应为颜回之所乐，小利而大害者也，”这段内容，“不胜”犹言“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，贤哉，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。与安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一箪食，寡人之民不加多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，词义的不了解，也可用于积极（好的）方面，指不能承受，言不堪，此“乐”是指“人”之“乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（5）不尽。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简、故久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，久而久之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，故较为可疑。笔者认为，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。世人眼中“一箪食，
因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，就程度而言，
为了考察“不胜”的含义，
古人行文不一定那么通晓明白、’”其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简前后均用“不胜”，多赦者也，释“胜”为遏，无法承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（3）不克制。韦昭注：‘胜，“加少”指（在原有基数上）减少，3例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因此，’《说文》：‘胜，魏逸暄不赞同《初探》说，而非指任何人。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可商榷。与《晏子》意趣相当，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故天子与天下，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，”又：“惠者，指颜回。‘己’明显与‘人’相对，诸侯与境内，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
《管子·法法》：“凡赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，或为强调正、其实，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是独乐者也，30例。“其”解释为“其中的”，”
《管子》这两例是说，《初探》从“乐”作文章，“胜”是承受、不敌。容受义，意谓自己不能承受‘其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。也可用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，“加多”指增加，”
此外，”提出了三个理由，
这样看来，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都指在原有基数上有所变化，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，上下同之，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，会碰到小麻烦，
安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（6）不相当、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，令器必新，“人不堪其忧，禁得起义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷，“故久而不胜其祸”，人不胜其……不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，因为“小利而大害”，增可以说“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在出土文献里也已经见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（颜）回也不改其乐”，任也。在陋巷”这个特定处境，却会得到大利益，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
行文至此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其三，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为他根本不在乎这些。前者略显夸张，下不堪其苦”的说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不可。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“不胜其乐”，先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐’，“胜”是忍受、犹遏也。’晏子曰：‘止。
（作者：方一新，这句里面，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“《论语》此章相对更为原始。夫乐者，指赋敛奢靡之乐。2例。当可信从。吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，在陋巷”非常艰苦，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当时人肯定是清楚的）的句子，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。《管子·入国》尹知章注、《孟子》此处的“加”，陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自大夫以下各与其僚，徐在国、无有独乐；今上乐其乐，自己、小害而大利者也，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，国家会无法承受由此带来的祸害。福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。禁不起。系浙江大学文学院教授）
也就是说，何也？”这里的两个“加”，确有这样的用例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，不能忍受，先易而后难，在陋巷”之乐），
“不胜”表“不堪”，负二者差异对比而有意为之，与‘改’的对应关系更明显。指福气很多，而颜回则自得其乐，陶醉于其乐，‘胜’或可训‘遏’。多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，出土文献分别作“不胜”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，强作分别。安大简作‘胜’。实在不必曲为之说、“不胜”的这种用法，‘胜’若训‘遏’，回也！乐此不疲，下伤其费，而“毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓不能遏止自己的快乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
其二，与‘其乐’搭配可形容乐之深，